Die gängige Vorstellung von Religion scheint die eines Regelwerks zu sein, dem man sich anschliesst. Es ist ein Handbuch darüber, was zu tun ist und was nicht, ohne viel Aufmerksamkeit darauf zu richten, was es alles bedeutet und worum es geht. 

Für viele Muslime ist der Islam einfach ein expliziter Verhaltenskodex, nicht nur für das, woran man glaubt, sondern auch dafür, wie man es artikuliert, ohne in Konflikt mit denjenigen zu geraten, die sich selbst als Hüter des Paradieses ernannt haben. Darüber hinaus wird der Islam als nicht mehr als eine Reihe von Pflichten und Verboten angesehen, denen man folgen muss. 

Wenn man sich entscheidet, mit der Islamic Airways zu fliegen, muss man praktisch seinen Verstand und sein Gewissen am Flughafen zurücklassen, denn diese sind auf dem Diagramm an den Sicherheitskontrollen aufgeführt, das die verbotenen Gegenstände an Bord darstellt.

Eine Folge dieser Sichtweise ist eine Glaubenskrise für viele moderne Muslime, die sich zwangsläufig fragen, wie vernünftig der Islam ist und ob diese Religion heute relevant ist. 

Es ist nicht verwunderlich, wenn man bedenkt, wie eine organische Religion, die vom geliebten Propheten Muhammad (Friede und Segen seien auf ihm) als etwas beschrieben wurde, das mit der Fitra übereinstimmt, d.h. der natürlichen Neigung zu Gott und zur Wahrheit, zu einer didaktischen Checkliste geworden ist. 

Der verstorbene Dr. Taha Jabir Al-Alwani schrieb in der Einleitung zur englischen Übersetzung von Ahmad Al-Raysunis „Imam Al-Shatibi’s Theory of the Higher Objectives and Intents of Islamic Law“, dass „eine der markantesten Manifestationen der Krise des muslimischen Denkens ein Ungleichgewicht in den Standards und Prioritäten ist, nach denen es zu handeln gekommen ist„. Er erläuterte dies weiter, indem er sagte:

„Tatsächlich sind sowohl unser akademisches als auch unser praktisches Leben von vielen solchen Ungleichgewichten und Umkehrungen von Werten und Prioritäten betroffen. Die Anzahl derer, die den Qur’an rezitieren und auswendig lernen, nimmt zu, während diejenigen, die daraus wahres Wissen und Weisheit ableiten, kontinuierlich abnehmen. Es wird übertriebener Wert auf die Beherrschung von Formen und Äusserungen gelegt, während die Bedeutungen, die sie vermitteln sollten, und die Urteile, auf denen sie beruhen, verloren gehen. Auf das Äussere und Formalitäten wird Wert gelegt, während Ziele und Essenz übersehen werden. Einzelheiten regieren den Tag, während das Allgemeine praktisch vergessen wird. Traditionen, die auf dem Beispiel des Propheten Muhammad (Friede und Segen seien auf ihm) basieren, werden zu Grabe getragen, während Neuerungen in den Vordergrund gebracht werden.“

Als Reaktion auf diese Krise gab es vereinzelte Forderungen nach einer Reform des Islam. Die meisten aktuellen Forderungen nach einer Überarbeitung des Islam als Religion, um ihn „zu modernisieren“, kommen jedoch von Personen, die den von Dr. Al-Alwani beschriebenen „mentalen Übergang von einer Beschäftigung mit Einzelheiten zu einem Interesse an Allgemeingültigem“ nicht vollzogen haben. 

Leider ruft diese Art von Diskussion in der Regel eine nervöse Reaktion bei jenen hervor, die mit dem Studium von Fragen zur islamischen Rechtsprechung beschäftigt sind, um die Tradition zu bewahren. 

Das ist nicht unbedingt unbegründet. Tatsächlich kann die Anwendung eines maqasidischen, das heisst: eines auf Zielen basierenden Ansatzes für den Islam dazu dienen, die Scharia selbst zu untergraben. Dies bedeutet jedoch nicht, dass die berechtigte Sorge, dass die Konzentration auf Einzelheiten manchmal dazu dienen kann, die Allgemeingültigen zu untergraben, negiert wird. 

Manchmal kann eine rechtliche Handlung unethisch sein. 

Schliesslich enthält die Scharia Bestimmungen zur Sklaverei, und während viele Muslime den Nicht-Muslimen apologetisch gegenüberstehen, um einen Widerspruch zu lösen, ist es selten, Stimmen zu finden, die den Mut haben, das Offensichtliche auszusprechen: dass Sklaverei falsch ist und dass es uns peinlich sein sollte, eine Scharia zu haben, die eine Richtung zur Abschaffung vorgibt, jedoch aufgrund der Herangehensweise ihrer Anhänger das letzte Land, das offiziell die Sklaverei verbot, ein muslimisches Land war.

Die Erhebung von Einzelheiten über Allgemeingültige spielt eine schädliche Rolle bei der Nutzung des Islam als Spielstein zur Erfüllung identitätspolitischer Zwecke. 

Der Neotraditionalismus (oder Neoorientalismus, wenn Sie es vorziehen) schafft eine Illusion, um den Islam als die letzte Bastion gegen die konsumorientierte Monokultur der Moderne erscheinen zu lassen. 

In dieser Fassade kann ein Muslim sein Leben effektiv mit einigen geringfügigen religiösen Unannehmlichkeiten durchlaufen, aber im Grunde genommen nie die unbequeme Position bewusst einnehmen müssen, die Gott den Muslimen im Quran vorgeschrieben hat: „Wir haben euch zu einer ausgewogenen Gemeinschaft gemacht, damit ihr Zeugen für die Wahrheit seid, vor den Menschen, wie der Gesandte Zeuge für euch ist.“ [2:143] 

Die Aufgabe, Zeugnis für die Wahrheit abzulegen, erfordert, dass man sozial bewusst genug ist, um Stellung zu beziehen, wenn man sieht, dass sich eine Strömung in die falsche Richtung bewegt. Doch die übermässige Verrechtlichung des Islam im Namen der Identitätspolitik und der Wunsch, einzigartig zu sein, kommt auf Kosten des Bewusstseins für die ethischen Auswirkungen der eigenen Handlungsentscheidungen. 

Ein anschauliches Beispiel dafür ist unsere Wahl der Nahrung.

Wenn man die meisten durchschnittlich praktizierenden Muslime nach der Sunnah der Mässigung beim Essen fragt, wird man wahrscheinlich das teilweise überlieferte Hadith zitieren hören, das besagt: „Ein Drittel für Essen, ein Drittel für Trinken und ein Drittel zum Atmen.“ 

Dies zeigt zwei Probleme in Bezug auf die heutige Vorstellung der Muslime von der Sunnah. Zum einen handelt es sich um eine Reihe von vorgeschriebenen diskreten Handlungen und Aussagen, die dem geliebten Propheten ﷺ zugeschrieben werden, meist ohne Kontext und ohne Bezug zu einer grösseren Art des Seins. 

Zum anderen wird sie selektiv angegangen, indem nur das ausgewählt wird, was den Status quo des eigenen Lebens nicht stört und es ermöglicht, ihn durch geringfügige Anpassungen aufrechtzuerhalten, ohne das Bewusstsein für die Gültigkeit der grundlegenden Annahmen, die als selbstverständlich angesehen werden, zu schärfen.

Linguistisch betrachtet bezieht sich das Wort „Sunnah“ im Arabischen auf einen ständig begangenen Weg. 

Gemäss der rechtlichen Definition bezieht es sich auf die Aussagen, Handlungen und Bestätigungen des Propheten ﷺ. In seinem Text über die grundlegenden Prinzipien der islamischen Rechtsprechung kombiniert Muhammad Ibn Ali Ash-Shauokani (1759-1839) die linguistischen und rechtlichen Definitionen und kommentiert den Befehl des Propheten ﷺ, seiner Sunnah zu folgen, indem er sagt, dass es sich um den prophetischen Weg handelt. 

Mit anderen Worten ist die Sunnah nicht nur eine Liste isolierter handlungsfähiger Elemente, die man gedankenlos abhakt. Es ist ein Weg, den man einschlägt und eine Art und Weise, in der Welt zu sein. In einer prophetischen Weise zu handeln bedeutet, das Leben des Propheten ﷺ zu synthetisieren, sodass es möglich wird, die Frage zu beantworten: „Was würde der Habeeb tun?“

Um zu verstehen, was Mässigung bedeutet, müssen wir uns dem Leben und den Aussagen des geliebten Propheten Mohammed (ﷺ) zuwenden. 

Viele Muslime sind mit der Geschichte vertraut, die in der Sammlung von Bukhari über die drei Gefährten berichtet wird: Einer von ihnen kündigte an, jeden Tag zu fasten, der andere versicherte, jede Nacht bis zum Sonnenaufgang zu beten, und der dritte sagte, er würde zölibatär leben. 

Als der Geliebte Prophet Mohammed (ﷺ) davon hörte, rief er sie zu sich und nachdem er ihre Absichten bestätigt hatte, wies er sie zurecht. Er sagte ihnen, dass er Gott mehr bewusst und furchtsam sei als sie, aber er fastet an manchen Tagen und an anderen nicht; er betet einen Teil der Nacht und schläft den Rest; und er heiratet Frauen. 

Er erklärte, dass dies sein Weg sei und wer seinen Weg ablehnt, gehört nicht zu ihm.

Eine wichtige Lektion, die aus diesem Hadith abgeleitet werden kann, ist, dass der geliebte Prophet Mohammed (ﷺ) in seinem Leben keine Extreme aufsuchte. 

Seine Handlungen waren bewusst und nach seiner Auswanderung nach Medina hatte er die Möglichkeit, ein Leben in grösstem Luxus zu führen, ähnlich dem eines Herrschers, oder ein Leben in grösster Armut, ähnlich dem eines Mönchs. Dieser Punkt sollte betont werden, denn wenn es um das Essen und die Wahl der Nahrung geht, gibt es oft die gängige moderne Meinung, dass die frühe Gemeinschaft des geliebten Propheten Mohammed (ﷺ) arm war und keinen Zugang zu einigen Luxusgütern des modernen Lebens hatte. 

Obwohl sie nicht über die Technologien verfügten, die wir heute haben, waren sie mit Sicherheit nicht arm. Tatsächlich kann argumentiert werden, dass ihr Reichtum auf physischen Gütern wie Gold, Silber, Land, Pferden, Kamelen usw. beruhte und dass sie möglicherweise reicher waren als die heutigen Fortune-500-Unternehmen, deren Reichtum grösstenteils nur Zahlen auf Bildschirmen sind, die bei einer Finanzkrise wie der von 2008 verschwinden könnten.

Sammlungen von Biografien, die von Muhammad Ibn Sa’ad Az-Zuhri und Shams Ad-Deen Ath-Thahabi zusammengestellt wurden, enthalten Berichte über einige der Immobilien der Gefährten, die die meisten Menschen heute überraschen würden.

 Zum Beispiel hinterliess Az-Zubayr Ibn Al-Awwam zwei Grundstücke, 11 Häuser in Medina, zwei Häuser in Basra und ein Haus in Ägypten. Es ist hier erwähnenswert, dass diese Immobilien nicht beliehen waren. Sein Sohn verkaufte eines der Grundstücke für 1.600.000 Silbermünzen. 

Ein weiteres Beispiel ist Talha Ibn Ubaydillah, der ein Vermögen von 2.200.000 Silbermünzen und 200.000 Goldmünzen hinterliess. Zu Lebzeiten betrug sein Einkommen über 1000 Silbermünzen pro Tag. In seiner Sammlung von Biografien berichtet Ibn Sa’ad, dass einige behauptet haben, Talhas Vermögen würde heute 300.000.000 Silbermünzen entsprechen.

Damit niemand denkt, dass dies Ausnahmen waren, gibt es Aufzeichnungen über die Vermögen von Uthman Ibn Affan, Abdur-Rahman Ibn Awf, Sa’ad Ibn Abi Waqqas und anderen, die alle von Gefährten sprechen, die ein Mass an materiellem Reichtum hatten, das sie auf die Liste der reichsten Menschen der Welt bringen würde. 

Dies ist jedoch nicht offensichtlich, wenn man liest, wie sie gelebt haben, denn für sie blieb jeder erworbene Reichtum in ihren Händen und drang nie in ihre Herzen ein. Sie betrachteten ihn als ein Mittel, um ein höheres Ziel zu dienen, was deutlich wird aus Überlieferungen, die zeigen, wie schnell sie bereit waren, einen Teil oder das gesamte Vermögen aufzugeben, wenn es nötig war.

Es ist wichtig, diese falsche Vorstellung zu korrigieren, dass die frühe Gemeinschaft in Medina arm war, denn sie führt zu einer verzerrten Wahrnehmung des Lebens des geliebten Propheten ﷺ. 

Dadurch wird ihm die Handlungsfreiheit genommen und sein Verhalten wird auf äussere wirtschaftliche Zwänge zurückgeführt, anstatt auf bewusste Entscheidungen, die auf Offenbarung beruhen. Das Verständnis dieser Tatsache sowie die Art und Weise, wie der geliebte Prophet ﷺ die drei Gefährten für ihr extremes religiöses Verhalten zurechtwies, stellen auch eine Herausforderung für die Definition des Begriffs „extrem“ dar. 

Zum Beispiel wird in den Sammlungen von Bukhari und Muslim berichtet, dass Lady Aisha (möge Gott mit ihr zufrieden sein) sagte: „Das Haus von Muhammad ﷺ wurde seit seiner Ankunft in Medina bis zu seinem Tod nie satt, wenn er drei Tage lang hintereinander Weizenbrot ass.“ 

In der Sammlung Shu’ab Al-Iman von Al-Bayhaqi wird berichtet, dass der Prophet ﷺ hungrig war, ohne dazu gezwungen zu werden, und Lady Aisha (möge Gott mit ihr zufrieden sein) sagte: „Wenn wir satt sein wollten, hätten wir es sein können.“

Was die Praxis betrifft, die Nahrungsaufnahme in drei Teile aufzuteilen, die viele Muslime als Sunnah betrachten, wird der vollständige Hadith in den Sammlungen von Tirmidhi und anderen überliefert. Darin wird berichtet, dass der geliebte Prophet ﷺ sagte: „Kein Mensch hat ein schlimmeres Gefäss gefüllt als seinen Magen. 

Es genügt für den Sohn Adams, einige Bissen Nahrung zu sich zu nehmen, um seinen Rücken gerade zu halten. Aber wenn er unbedingt muss, dann ein Drittel für seine Nahrung, ein Drittel für sein Getränk und ein Drittel für seinen Atem.“ Mit anderen Worten sagt der Geliebte Prophet ﷺ hier, dass wenn man sich nicht selbst kontrollieren kann und sich im Übermass hingibt, die maximale Grenze ein Drittel für Nahrung und ein Drittel für Getränke sein sollte, damit man ein Drittel für das Atmen übrig lässt. Es sollte deutlich gemacht werden, dass dies kein lobenswerter Zustand ist, in dem man sich befinden sollte.

Angesichts von Hadithen wie diesen ist es angebracht, unsere Beziehung als Muslime zu Essen und unseren Essgewohnheiten zu überdenken. 

Eine oberflächliche isolierte Betrachtung dieser Hadithe, basierend auf heutigen Vorstellungen von Extremismus und Mässigung im Verhalten, würde zu dem Schluss kommen, dass es extrem ist oder zumindest eine Art monastisches Leben fordert, wenn der Geliebte Prophet ﷺ so wenig isst und oft hungert, ohne dazu gezwungen zu sein. 

Ganz zu schweigen davon, wie dies mit dem heutigen Verständnis von „gesunder“ Ernährung oder unterstützenden Ernährungszielen im Konflikt steht. Ein solcher Schluss erkennt nicht, wofür das Essen dienen soll und seine metaphysische Realität. Imam Abu Hamid Al-Ghazālī bringt in seinem Hauptwerk „Erweckung der religiösen Wissenschaften“ einen Einblick darüber zum Vorschein. In dem Band über die „Vernichter“ gibt Imam Al-Ghazālī einem Kapitel den Titel „Die beiden Begierden überwinden“, in dem er beginnt:

„Der grösste Vernichter für den Menschen ist das Verlangen des Magens, denn seinetwegen wurden Adam und Eva aus der ewigen Wohnstätte in die Wohnstätte der Erniedrigung und Armut vertrieben. Ihnen wurde der Baum verboten, aber ihre Begierden überwältigten sie und sie assen davon, wodurch sie ihre Nacktheit offenbarten. Tatsächlich stellt sich nach genauer Untersuchung heraus, dass der Magen die Quelle aller Begierden und der Ursprung aller Plagen und Krankheiten ist.“

Weit davon entfernt, einfach nur eine Erfüllung eines physiologischen Bedürfnisses zu sein, ist das Essen so eng mit der spirituellen Entwicklung verbunden, dass wir jedes Jahr einen ganzen Monat lang dazu aufgefordert werden, diese Aktivität einzuschränken. 

Von allen möglichen Arten, ihre Fähigkeit zur Ausübung des freien Willens zu testen, legte Gott Adam und Eva eine diätetische Beschränkung auf. Um ihren Untergang herbeizuführen, flüsterte Iblis ihnen zu und überzeugte sie, von dem zu essen, was ihnen verboten war. 

Wenn man dies erkennt, fällt es interessant auf, wie viel Fokus in religiösen Diskursen und Predigten auf sexuelle Moral gelegt wird und wie wenig im Vergleich dazu der moralischen Dimension des Essens Beachtung geschenkt wird. 

Tatsächlich ist, wie Imam Al-Ghazālī anhand relevanter Hadithe herausstellt, sexuelles Verlangen eine Nebenwirkung der unkontrollierten Erfüllung des Verlangens des Magens. 

Die Bedeutung des Essens als das Verlangen, das zur Vertreibung aus dem Paradies führte, kann nicht überbetont werden, und seine Auswirkungen auf der Erde, wenn es die Grenzen überschreitet, gehen weit über die vorübergehende Befriedigung der Sättigung hinaus.

Während der ultimative Zweck der Schöpfung gemäss dem Qur’an darin besteht, Gott zu erkennen und Ihn anzubeten [51:56], besteht der unmittelbare Zweck der Erschaffung des Menschen darin, Gottes Stellvertreter auf der Erde zu sein. „[Prophet], als dein Herr zu den Engeln sagte: ‚Ich setze einen Stellvertreter auf die Erde‘, sagten sie: ‚Willst du jemanden dort einsetzen, der Verderben und Blutvergiessen verursachen wird, während wir dein Lob preisen und deine Heiligkeit verkünden?'“ [2:30] 

Es ist faszinierend, dass die Engel bereits genug über das Potenzial der dunklen Seite der Menschen wussten, dass sie sie nicht anders als eine Schöpfung sehen konnten. 

Doch nachdem Gott den Engeln gezeigt hat, was an Adam besonders ist, werden wir später im Quran an ein wesentliches Element erinnert, das die Erde regiert, auf der wir leben: „Er hat den Himmel erhoben und die Waage eingerichtet, damit ihr nicht das Gleichgewicht verletzt: Wiegt gerecht und fällt nicht im Gleichgewicht zu kurz.“ [55:7-9]

Das Gleichgewicht des Lebens auf der Erde wird in der Regel in zyklischen Diagrammen dargestellt, die die Beziehungen zwischen verschiedenen Tieren und Pflanzen und die Rolle der Essgewohnheiten für ihr fortwährendes Überleben verdeutlichen.

Dieses Gleichgewicht, dessen viele von uns unbewusst sind, wurde vom Zoologen und Umweltaktivisten David Suzuki in seinem Buch „Das heilige Gleichgewicht: Unsere Stellung in der Natur wiederentdecken“ von 1999 wunderschön beschrieben. 

Dort heißt es:

Jedes Weltbild beschreibt ein Universum, in dem alles mit allem anderen verbunden ist. Sterne, Wolken, Wälder, Ozeane und Menschen sind miteinander verbundene Bestandteile eines einzigen Systems, in dem nichts isoliert existieren kann.

In einem solchen voneinander abhängigen Universum tragen die Menschen eine enorme Verantwortung; jeder Einzelne ist zur Rechenschaft gezogen, und jede Handlung hat Auswirkungen, die weit über den Moment hinaus hallen. Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft bilden ein Kontinuum, in dem jede Generation eine Welt erbt, die von den Taten ihrer Vorfahren geprägt ist, und den Menschen eine noch beeindruckendere Aufgabe überträgt: Sie sind die Hüter des gesamten Systems, verantwortlich dafür, dass die Sterne ihren Kurs halten und die lebendige Welt intakt bleibt. Auf diese Weise haben viele frühe Menschen, die Weltbilder erschaffen haben, eine Lebensweise geschaffen, die wirklich ökologisch nachhaltig, erfüllend und gerecht ist.

Leider ist eine externe Auswirkung der modernen Wissenschaft und des technologischen Fortschritts ein Wertesystem, das jeder traditionellen Weltanschauung fremd ist. Dieses Wertesystem setzt sich auf subtile Weise durch und schafft wiederum eine neue Perspektive, in der die Natur nicht mehr als zusammenhängendes, vernetztes System betrachtet wird. Suzuki erläutert dies weiter:

Während traditionelle Weltanschauungen das Universum als Ganzes betrachten, liefert die Wissenschaft Informationen, die niemals, fast schon per Definition, vollständig sein können. Wissenschaftler konzentrieren sich auf Teile der Natur und versuchen, jedes Fragment zu isolieren und die darauf einwirkenden Faktoren zu kontrollieren. Die Beobachtungen und Messungen, die sie durchführen, ermöglichen ein tiefes Verständnis dieses Stücks Natur. Doch letztendlich entsteht dabei ein zerbrochenes Mosaik von losen, voneinander getrennten Teilen, deren Zusammensetzung niemals zu einer kohärenten Erzählung führen wird.

Zusätzlich zu seinem aufgezwungenen Wertesystem hat die moderne Technologie auch die Trennung zwischen Mensch und Natur durch den Bau moderner Städte erleichtert. 

Künstliche Beton-Dschungel, in denen eine zunehmende Anzahl von Menschen lebt, machen die natürlichen Quellen, die uns am Leben erhalten, effektiv unsichtbar. Lebensmittel stammen nicht mehr aus der Natur, sondern aus dem Geschäft, vorgefertigt und verarbeitet auf eine Weise, die ihren eigentlichen Ursprung verschleiert. Suzuki stellt fest:

Der zerstörerischste Aspekt von Städten ist die tiefgreifende Kluft, die zwischen Menschen und der Natur entsteht. In einer von Menschen geschaffenen Umgebung, umgeben von Tieren und Pflanzen unserer Wahl, haben wir das Gefühl, den Grenzen der Natur entkommen zu sein. Wetter und Klima beeinflussen unser Leben mit viel geringerer Unmittelbarkeit. Lebensmittel werden oft stark verarbeitet und kommen in Verpackungen, die nur wenig über ihre Herkunft aus dem Boden oder die Anzeichen von Makeln, Blut, Federn oder Schuppen verraten… 

Abgeschnitten von den Quellen unserer Nahrung und unserem Wasser sowie den Konsequenzen unserer Lebensweise, stellen wir uns eine Welt unter Kontrolle vor und sind bereit, fast alles zu riskieren oder zu opfern, um sicherzustellen, dass unser Lebensstil weitergeht. Mit zunehmender Ausbreitung von Städten weltweit werden politische Entscheidungen immer mehr die illusorische Blase widerspiegeln, von der wir glauben, dass sie die Realität ist.

———————–

Innerhalb der von Suzuki beschriebenen Blase befindet sich eine weitere Blase, geschaffen von Muslimen – die Halal-Lebensmittelblase. 

Als Nebenprodukt des hyperlegalisierten Islam und der Identitätspolitik spiegeln die Ernährungsgewohnheiten der Muslime den Glauben wider, dass ein „Zertifiziertes Halal“-Siegel uns von der grossen Nahrungsmittelproduktionskette abtrennt. 

Es ermöglicht es uns, mit einem unverdient aufgeblähten moralischen Überlegenheitsgefühl zu sprechen, einfach weil uns dieses Siegel sagt, dass ein Muslim irgendwo auf einem Bauernhof das Tier, von dem die Zutaten stammen, die in dem verpackten Produkt enthalten sind, genommen und nach islamischen Vorschriften geschlachtet hat. 

Über dieses hinaus sind viele von uns nicht in der Lage, viel mehr über das „Zertifizierte Halal“-Lebensmittel, das wir essen, zu sagen. 

Dies ganz zu schweigen von unserer Unfähigkeit, darüber zu sprechen, wie unsere Essgewohnheiten, wie halal sie auch sein mögen, das Gleichgewicht beeinflussen, das uns im Qur’an befohlen wird, nicht zu überschreiten.

Um dieses Problem in Perspektive zu setzen, müssen wir zunächst die einfache Tatsache anerkennen, dass das, was ein Produkt „halal“ macht, nur bedeutet, dass es von einem erlaubten Tier für den Verzehr von Lebensmitteln stammt und dass es entsprechend den islamischen Vorschriften geschlachtet wurde. 

Es berücksichtigt technisch gesehen nicht, wie das Tier während seines Lebens aufgezogen und behandelt wurde. Einige mögen sich vorstellen, dass Halal-Fleisch eine humane Behandlung der Tiere beinhaltet, sodass sie nur geschlachtet werden, wenn sie bereit sind, und dass das Aufsagen des Namens Gottes sie beruhigt, bevor sie geopfert werden. 

Für solche Personen ist eine Dosis Realität dringend erforderlich, denn diese romantische Disney-Vorstellung von glücklichen Bauernhoftieren, die durch das Hören des Namens Gottes beruhigt werden, ist nur für inszenierte YouTube-Videos geeignet, die man mit nicht-muslimischen Freunden und Kollegen im Büro teilen kann. 

Aber wenn man die schiere Anzahl an Tieren bedenkt, die für unsere Völlerei aufgezogen werden, wird schnell deutlich, dass es so etwas wie eine humane Behandlung, glückliche Tiere oder eine beruhigende Aufsagung des Namens Gottes vor der Schlachtung nicht gibt. 

Stattdessen findet ein industrielles Monstrum statt, um den Massenkonsum zu unterstützen, bei dem Tiere misshandelt werden und das göttliche Gleichgewicht in der Natur nicht nur überschritten, sondern auch mit Füßen getreten wird.

In seinem Buch „Comfortably Unaware“ aus dem Jahr 2012 präsentiert Dr. Richard Oppenlander die verfügbaren Daten der Ernährungs- und Landwirtschaftsorganisation der Vereinten Nationen (FAO) über die aktuellen Produktionsniveaus, um unseren Bedarf an tierischen Produkten zu decken. Die Zahlen sind unfassbar. Während die Weltbevölkerung derzeit fast 7,5 Milliarden Menschen erreicht, züchten wir weltweit mehr als 70 Milliarden Tiere pro Jahr und entnehmen 1-2 Billionen Fische aus den Ozeanen. 

Allein diese Zahlen sollten uns innehalten lassen und über die wahnsinnige Rücksichtslosigkeit nachdenken, die diesen Grad des Tierkonsums antreibt. Um ein Bewusstsein dafür zu entwickeln, was es braucht, um solch obszöne Mengen an Fleisch zu produzieren und wie es die Erde beeinflusst, müssen wir den Vor-Halalisierungsprozess untersuchen.

Die aktuellen Bemühungen, „grün zu werden“, konzentrieren sich hauptsächlich auf die Industrien im Zusammenhang mit fossilen Brennstoffen. 

Die meisten von uns werden ermutigt, so viel wie möglich wiederzuverwenden und zu recyceln und unsere Abfallproduktion zu begrenzen. Wer es sich leisten kann, kauft ein Elektroauto anstelle eines benzinbetriebenen und geht zu Fuss oder mit dem Fahrrad, wenn die Entfernung kurz ist. Schalte das Licht aus, wenn du den Raum verlässt, und ziehe Stecker von nicht benutzten Geräten. 

Dieses gesteigerte öffentliche Interesse daran, wie wir Menschen durch unseren Missbrauch natürlicher Ressourcen und Technologien zum globalen Klimawandel beitragen, wurde durch die Veröffentlichung des Buches und des Films „Eine unbequeme Wahrheit“ im Jahr 2006 durch den ehemaligen US-Vizepräsidenten und Friedensnobelpreisträger Al Gore ausgelöst. 

Obwohl dies notwendige Veränderungen sind, die wir vornehmen müssen, um unsere Überschreitung des göttlichen Gleichgewichts auf der Erde zu stoppen, hat „Eine unbequeme Wahrheit“ bequemer-Weise den grössten Verursacher des Klimawandels ausgelassen – unseren unstillbaren Appetit auf Fleisch und andere tierische Produkte. 

Laut einem Bericht der Vereinten Nationen, der im selben Jahr wie „Eine unbequeme Wahrheit“ veröffentlicht wurde, ist die Viehzucht direkt für mehr Treibhausgase verantwortlich als der Verkehrssektor. Der Bericht stellt weiter fest, dass Rinder weltweit 30 Prozent der Landfläche der Erde nutzen, einschliesslich „33 Prozent der globalen Ackerfläche, die zur Futtermittelproduktion für Vieh genutzt wird… [und] sie ist ein Haupttreiber der Entwaldung, insbesondere in Lateinamerika, wo beispielsweise etwa 70 Prozent der ehemaligen Wälder im Amazonasgebiet der Weidewirtschaft gewichen sind.“ Dr. Oppenlander setzt diese Zahlen in Bezug zu anderen im selben Bericht veröffentlichten Zahlen und stellt fest:

„Nutztiere stossen 10 Prozent aller CO₂-Emissionen und 40 Prozent aller Methanemissionen aus (das 23-fache des globalen Erwärmungspotenzials von CO₂), 65 Prozent des Lachgases (310-faches des globalen Erwärmungspotenzials von CO₂) und zwei Drittel aller Ammoniakemissionen, die sauren Regen und eine Versauerung unserer Ökosysteme verursachen. Dadurch wird Ihre Entscheidung, Fleisch zu essen, zu einem der grössten Sektoren für CO₂-Emissionen und zum grössten Einzelverursacher von Methan, Lachgas und Ammoniak. Die Produktion einer Kalorie tierischen Proteins erfordert mehr als zehnmal so viel fossilen Brennstoff und erzeugt mehr als zehnmal so viel CO₂ wie die Produktion einer Kalorie pflanzlichen Proteins. Und die Produktion von Fleisch aus Tieren erzeugt Methan, Lachgas und Ammoniak, während die Produktion von Nahrungsmitteln aus Pflanzen keines dieser Gase erzeugt.

Bis zu 80 Prozent des weltweiten Verlusts von Regenwäldern werden zu Weideflächen für Rinder oder zum Anbau von Futtermitteln für Nutztiere umgewandelt, und dieser Prozess ist äusserst landintensiv. Es werden 55 Quadratfuss Regenwald benötigt, um nur einen Viertelpfund Burger zu produzieren.“

Die Auswirkungen unseres Fleischkonsums auf den Planeten sind so schwerwiegend, dass es erstaunlich ist, denn während wir in unserer abgetrennten Existenz von der Natur fortfahren, bleiben uns die Auswirkungen unserer Lebensmittelwahl darauf unbekannt. 

Regenwälder fungieren als die Lungen der Erde, da sie für mehr als 20 Prozent des weltweiten Sauerstoffangebots und die Umwandlung von CO₂ aus der Atmosphäre in ihrer regulierenden Rolle für Temperatur- und Wettermuster verantwortlich sind. Vor nur fünfzig Jahren bestanden 15 Prozent der Landfläche der Erde aus Regenwäldern, in denen sich 50 Prozent der Pflanzen und Tiere der Welt befanden. 

Wir haben es in sehr kurzer Zeit geschafft, diesen Anteil auf weniger als 2 Prozent zu reduzieren. Als der am stärksten abgeholzte Regenwald für die Viehzucht hat der Amazonas nicht nur massive ökologische Verluste erlitten, sondern auch die einheimischen Völker, die ihn als ihre Heimat betrachteten, wurden schwer getroffen. 

Ihre Bevölkerungszahl ist von sechs Millionen zum Zeitpunkt des ersten Kontakts mit Europäern auf geschätzte 300.000 bis 700.000 heute gesunken. Angesichts der Tatsache, dass mehrere ethnische Stämme nicht mehr existieren, ist der kulturelle Verlust und der damit verbundene Wissensverlust über die medizinischen Eigenschaften der Pflanzen im Wald verheerend. Wenn wir über Medizin sprechen, ist es erwähnenswert, dass laut dem National Cancer Institute 70 Prozent der bisher identifizierten anti-krebsartigen Pflanzen Regenwaldpflanzen sind. Und zu denken, dass all dies im Namen eines Steaks und eines Burgers geschieht, die ironischerweise das Krebsrisiko erhöhen!

Der Bedarf an Land zur Viehzucht und die daraus resultierende Abholzung basieren auf den Anforderungen kommerzieller Produzenten, die im Durchschnitt 2,5 Acres pro Tier ermöglichen. 

Da Verbraucher sich zunehmend bewusst werden, wie begrenzt dieser Raum ist und dass Kühe von einer Mai-basierten Ernährung auf das Weiden von Gras auf einer grösseren Fläche umstellen sollten, ist die Nachfrage nach Weiderindfleisch gestiegen. Leider stellt sich heraus, dass der Wechsel zu Weiderindfleisch bei gleichbleibendem Fleischkonsum umweltschädlicher ist. 

Dies wurde am Beispiel der Markegard Family Grass-Fed Farm deutlich, die in der Dokumentation Cowspiracy aus dem Jahr 2014 vorgestellt wurde. Auf insgesamt 4.500 Acres Land produzieren die Markegards jährlich 80.000 Pfund (ca. 36 t) Fleisch. Ein durchschnittlicher Amerikaner konsumiert jährlich 209 Pfund (ca. 95 kg) Fleisch, was bedeutet, dass diese Farm mit all ihren Ressourcen nur für 382 Menschen pro Jahr Fleisch von Weiderindern bereitstellen kann. 

Um das Modell der Markegard Farm mit 11,7 Acres pro Tier zu erweitern, bräuchte die USA mit einer Bevölkerung von 314 Millionen Menschen 3,7 Milliarden Acres Land für die Weiderindfleischproduktion. Das einzige Problem dabei ist, dass die unteren 48 Bundesstaaten der USA insgesamt nur 1,9 Milliarden Acres Land haben, von denen ein grosser Teil nicht einmal für die Beweidung geeignet ist.

Während Abholzung und Bodenerosion für den Durchschnittsmenschen indirekte und daher etwas entfernte Auswirkungen haben mögen, hat die Aufzucht von Tieren für unseren Fleischkonsum einen weit unmittelbaren Einfluss auf unser Leben in Bezug auf unseren Wasserbedarf. 

Ein Bericht der FAO über die Rolle der Tierhaltung bei Wasserentnahme und -verschmutzung enthüllte, dass unser Verlangen nach Fleisch „enorme Auswirkungen auf den Wasserverbrauch, die Wasserqualität, die Hydrologie und aquatische Ökosysteme“ hat. Insbesondere war die Tierhaltungsindustrie direkt für 55 Prozent der Wassererosion verantwortlich und trug massgeblich zur Wasserverschmutzung durch Pestizide, Antibiotika und Schwermetalle bei. 

Der Bericht stellt weiter fest, dass „der Verschmutzungsprozess oft diffus und allmählich ist und die daraus resultierenden Auswirkungen auf Ökosysteme oft erst bemerkbar werden, wenn sie schwerwiegend werden“.

Diese Ergebnisse sind alarmierend angesichts der begrenzten Menge an Süsswasser auf der Erde, das 2,5 Prozent des gesamten Wassers auf dem Planeten ausmacht, von dem 70 Prozent in Gletschern, Schnee und der Atmosphäre gefangen sind. Somit bleibt uns weniger als 1 Prozent zugänglich. 

Wie beim Weiderindfleisch berücksichtigen die aktuellen ehrenwerten Aufrufe, Kühe nicht mit Wachstumshormonen zu injizieren und sie natürlich wachsen zu lassen, damit ihr Fleisch im Bio-Bereich verkauft werden kann, nicht, dass der aktuelle Wasserverbrauch und die Verschmutzung durch kommerzielle Nutztiere auf Tieren beruhen, die in der halben Zeit heranwachsen. Bio-Fleisch bedeutet, dass man etwa doppelt so lange warten muss, bis die Tiere herangewachsen sind, was doppelt so viel Wasserverbrauch, doppelt so viel Verschmutzung und doppelt so viele Ressourcen bedeutet. 

Angesichts der verfügbaren Daten darüber, wie viel Wasser die Viehindustrie zur Fleischproduktion verwendet und ihren erheblichen Beitrag zur Wasserverschmutzung, sollte man die Betonung infrage stellen, die darauf gelegt wird, dass Einzelpersonen ihren Wasserverbrauch in Regionen rationieren, die unter langen Dürreperioden leiden, wie zum Beispiel Kalifornien, wo der Grossteils des verfügbaren Wassers zur Fleischproduktion umgeleitet wird. 

Die eigentliche Wahl, die Verbraucher hier haben, besteht darin, ob sie bereit sind, vor Durst zu sterben, solange sie dies tun, während ihre Mägen mit einigen Kebabs gefüllt sind.

Angesichts der Schäden, die die Viehindustrie durch unsere Nachfrage nach Fleisch und tierischen Produkten in den Regenwäldern und bei unserer Süsswasserversorgung verursacht, könnten einige Menschen als Ersatz auf das Meer zurückgreifen. 

Immerhin werden wir weiterhin mit Artikeln bombardiert, die darauf hinweisen, wie gesund Fisch ist, insbesondere Lachs und Kabeljau als Quellen für essenzielle Öle. Ungeachtet der Tatsache, dass Marketing oft nicht auf wissenschaftlichen Erkenntnissen beruht, sondern auf der Manipulation menschlicher Wünsche, um unsere Konsumgewohnheiten zu lenken, befindet sich der Ozean aufgrund der Fischerei in einem noch schlechteren Zustand. 

Die neuesten verfügbaren Statistiken schätzen, dass die Überfischung dazu geführt hat, dass 76 Prozent der Fischbestände weltweit vollständig ausgeschöpft, überfischt oder erschöpft sind. Was der Bericht nicht erwähnt, ist die Auswirkung der Fischerei auf andere Meereslebewesen. 

In einem Artikel aus dem Jahr 1995 in der Zeitschrift Scientific American beschreibt der Ökologe Carl Safina die unerwähnten Kollateralschäden, die unsere Lust auf Meeresfrüchte verursacht hat. 

Bei der Fischerei werden Millionen Tonnen anderer Kreaturen als „Beifang“ erfasst, was besonders bei der Garnelenfischerei häufig vorkommt. Für jedes Pfund Garnelen, das in Ihrem örtlichen Lebensmittelgeschäft verkauft wird, werden mehr als zwanzig Pfund anderer Kreaturen erfasst und entweder tot oder sterbend weggeworfen, darunter Schildkröten, Seevögel und Delfine.

Als Reaktion auf solche Enthüllungen haben Unternehmen die emotionalen Reaktionen der Verbraucher ausgenutzt und die Fischzucht als Alternative angeboten.

 Dies führte zu einem unheimlichen und unerwarteten Ergebnis, das die derzeitige Überfischung verstärkte: Fischfarmen haben tatsächlich die Nachfrage nach globaler Fischerei erhöht, um den Bedarf an Fischmehl und Fischöl zur Erhaltung der Fischfarmen zu decken. Darüber hinaus nennt Dr. Oppenlander zwei Möglichkeiten, wie Fischfarmen zur Wasserverschmutzung beitragen:

1. Ausscheidungen und Abfälle der Fische: In Fischfarmen werden grosse Mengen an Fischen auf engem Raum gehalt
2. en. Die Ausscheidungen und Abfälle der Fische, die sich im Wasser ansammeln, können zu einer Verschmutzung des umgebenden Gewässers führen.
3. Verwendung von Chemikalien und Medikamenten: In Fischfarmen werden häufig Chemikalien und Medikamente eingesetzt, um Krankheiten vorzubeugen oder zu behandeln. Diese Substanzen können in das umliegende Wasser gelangen und zu Verschmutzungen führen.

Diese beiden Faktoren tragen dazu bei, dass Fischfarmen selbst zu einer Belastung für die Wasserqualität werden und ökologische Probleme verursachen können.

Der erste Faktor besteht darin, dass durch die Verwendung von Fischmehl und Fischöl in der Aquakultur die Konzentration von Toxinen erhöht wird und somit ein höheres Potenzial für unsere Exposition gegenüber ihnen entsteht. 

Beim Einsatz von Fischmehl und Fischöl werden Karzinogene wie Dioxine konzentriert. Dies geschieht, weil verschiedene Schadstoffe und Chemikalien in vielen Fischarten vorkommen und dann in konzentrierterer Form weitergegeben werden, wenn sie sich in der Nahrungskette nach oben bewegen. Beispielsweise haben Zuchtlachse durchgehend viel höhere Dioxinwerte als ihre wilden Artgenossen. Dies liegt daran, dass sie eine ständige Diät aus Fischmehl erhalten, das jetzt konzentrierte Mengen der vielen Schadstoffe enthält, denen alle Fische aus dem Mehl während ihres Lebens ausgesetzt waren.

Der zweite Faktor der Verschmutzung, für den Fischfarmen verantwortlich sind, ist die enorme Menge an Abfall, die sie produzieren und die unsere Ozeane weiter dezimiert. Die Farmer halten Tausende von Fischen in winzigen Gehegen im Meer und es entstehen enorme Mengen an Kot und anderem Abfall, die in unsere Gewässer abgegeben werden.

Unsere Nachfrage nach Fleisch und verschiedenen Tierprodukten, die mehr auf Verlangen als auf physiologischer Notwendigkeit beruht, trotz dessen, was uns Werbetreibende glauben machen wollen, zerstört nicht nur die Umwelt, sondern trägt auch zur realen Sklaverei bei. Eine kürzlich durchgeführte Untersuchung der Associated Press deckte auf, dass Männer, die den Fisch und die Garnelen fangen, die wir in Geschäften kaufen und in grossen Restaurants essen, in Käfigen gefangen gehalten wurden. 

Während wir weiterhin das göttliche Gleichgewicht für den eigenen unersättlichen Appetit missachten, bringen wir nicht nur Schaden für die natürliche Ordnung auf der Erde, sondern versagen auch in unserer Aufgabe als Verwalter. 

Dies ist nicht nur eine Frage der Rechenschaftspflicht gegenüber Gott. Neben den Umweltschäden, die wir verursachen, werden uns auch die Menschen und Tiere, die wir missbraucht haben, um eine Grillparty oder ein Walima zu veranstalten, am Tag der Abrechnung zur Verantwortung ziehen, an dem weder Reichtum noch Kinder von Nutzen sein werden.

Um den Bedarf von jährlich 10 Milliarden Hühnern in den Vereinigten Staaten zu decken, setzen die industriellen landwirtschaftlichen Praktiken auf genetische Manipulation, Antibiotika und Wachstumshormone, um schneller wachsende und grössere Vögel zu produzieren. 

Dies ist eine einfache Wirtschaftsberechnung. Je schneller man die Vögel wachsen lassen kann, desto schneller kann man Gewinne erzielen, und je grösser der Vogel ist, desto grösser ist der Profit. Für die Hühner führt dieser Prozess jedoch zu schwachen Skeletten sowie zu Herz-, Leber- und Nierenversagen, da diese lebenswichtigen Strukturen mit den schnellen Wachstumsraten, zu denen diese Vögel gezwungen werden, nicht mithalten können. 

Viele brechen unter ihrem eigenen Gewicht zusammen. Darüber hinaus werden sie in halbdunklen Schuppen in engen Käfigen gehalten, in denen sie sich nicht bewegen oder ihre Flügel ausbreiten können. 

Aufgrund der hohen Stressbelastung in dieser Umgebung rupfen sich die Hühner selbst die Federn aus und kämpfen mit ihren Schnäbeln. 

Um dies zu verhindern, werden ihnen ohne Betäubung die Schnäbel mit einer heissen Klinge gekürzt, ein Prozess, der euphemistisch als „Schnabelkürzen“ bezeichnet wird, um Sensibilitäten nicht zu verletzen. 

Nach zwei Jahren dieses elenden Daseins werden die Hühner schliesslich auf ziemlich grausame Weise geschlachtet. Dabei werden pro Stunde mehrere Tausend Hühner gefangen, wobei viele Knochenbrüche erleiden. Anschliessen werden sie in Kisten gesteckt und zum Schlachthof transportiert, wo sie kopfüber in Fesseln gehängt werden, bevor ihnen die Kehlen durchgeschnitten werden. Danach werden sie in kochendes Wasser getaucht, um die Federn zu entfernen, während viele von ihnen noch bei Bewusstsein sind.

Muslime, die glauben, dass zumindest die Halalisierung des Schlachtprozesses uns von diesem Teil des Hühnermissbrauchs befreit, müssen bedenken, dass sie durch den Verzehr von Eiern indirekt immer noch an industriellen und nicht halal-gerechten Schlachtpraktiken beteiligt sind. 

Dr. Melanie Joy beschreibt in ihrem Buch „Warum wir Hunde lieben, Schweine essen und Kühe anziehen: Eine Einführung in den Karnismus“ von 2011 den unmenschlichen Prozess der Eierproduktion, bei dem eine separate Gruppe von Hennen verwendet wird. Diese Legehennen werden in industriellen Brutmaschinen geboren, die von kommerziellen Brutereien verwendet werden. Da die männlichen Küken aufgrund ihres ungünstigen biologischen Schicksals keine Eier produzieren können und keinen wirtschaftlichen Wert haben, sterben sie auf eine von drei Arten: Sie werden vergast, in Mülltonnen geworfen, wo sie letztendlich an Erstickung oder Dehydration sterben, oder sie werden in einen riesigen Schredder geworfen, wo sie lebendig zermahlen werden. 

Die weiblichen Küken haben mehr Glück und werden in Drahtkäfigen mit jeweils sechs Vögeln zusammengepfercht, wo sie ihr ganzes Leben verbringen. Dort essen, schlafen und scheiden sie aus und wie ihre Artgenossen, die für die Schlachtung bestimmt sind, können sie ihre Flügel nicht ausbreiten und ihre Schnäbel werden mit einer heissen Klinge gekürzt, um physische Schäden durch Stress und Enge zu verhindern. 

Was Legehennen noch schlimmer trifft als Hühner, die für die Fleischproduktion vorgesehen sind, ist eine weitere genetische Manipulation. Dr. Joy schreibt:

„Weil die Hennen genetisch so manipuliert wurden, dass sie zehnmal so viele Eier legen wie ihre Vorfahren, brechen ihre brüchigen Knochen häufig, da der im Skelett enthaltene Kalzium unverhältnismässig für die Bildung der Eierschale umgeleitet wird. Eine weitere Folge dieser künstlichen Auswahl, um unnatürlich grosse Mengen an Eiern zu legen, ist der Gebärmuttervorfall. Wenn ein Ei gegen die Gebärmutterwand gedrückt wird, kann es die Gebärmutter mit nach aussen ziehen. Wenn die Gebärmutter nicht zurück in den Körper der Henne gedrückt wird, werden andere Hennen darauf herumhacken, bis sie verblutet oder an einer Infektion stirbt. In beiden Fällen dauert es normalerweise zwei Tage, bis die Henne stirbt.“

Nach einem Jahr dieser Prozedur sind die Hennen erwartungsgemäß erschöpft, und dann werden sie endlich zum Schlachthof geschickt, um ein letztes elendes Ende zu erleben und zu den Hähnchenbrust- und Flügelpaketen zu werden, die wir im Supermarkt oder als Mahlzeiten in unserem Lieblingsrestaurant finden.

 Wenn sie Glück haben, halalisiert zu werden, könnten sie sogar in Ihrem Schawarma-Wrap landen. Doch bevor dies geschieht, steht diesen Hennen noch eine letzte Runde der Eiablage bevor, bei der der Missbrauch eine weitere Form annimmt, die als erzwungenes Mausern bezeichnet wird. Diese Praxis wird in den USA angewendet, ist jedoch laut dem britischen Department for Environment, Food and Rural Affairs in Grossbritannien nicht erlaubt und in Kanada selten.

Kommerzielle Eierproduzenten setzen das erzwungene Mausern ein, um eine letzte Runde der Eiproduktion vor der Schlachtung der Hennen zu fördern. Natürliches Mausern bezieht sich auf den Austausch aller Federn, normalerweise während des Winters, um die Gesundheit ihres Gefieders zu erhalten. 

Während dieser Zeit legen die Vögel keine Eier, sodass alle Energien darauf gerichtet sind, neue Federn zu wachsen und warm zu bleiben. Gleichzeitig regenerieren sich die Fortpflanzungssysteme der Hennen, sodass eine neue Runde der Eiproduktion nahezu ihren Höhepunkt erreicht und bessere Eiqualität aufweist. 

Um diesen Prozess künstlich vor dem Schlachten zu induzieren, werden die Hennen buchstäblich für einen Zeitraum von sieben bis vierzehn Tagen ausgehungert. Nachdem die neue Runde von Eiern produziert wurde und die Hennen genug gelitten haben, werden sie schliesslich geschlachtet, um das elende Leben zu beenden, das sie führen mussten, damit wir unser Rührei zum Frühstück und gegrilltes Hühnchen zum Mittagessen haben können. Beim nächsten Mal, wenn Sie ein Dutzend Eier aus Ihrem örtlichen Supermarkt nehmen und dabei der Musik lauschen, die aus den Lautsprechern spielt, denken Sie daran, was es gekostet hat, um Ihnen dies zu ermöglichen. Guten Appetit!

Das Gedränge der Hühner in Käfigen und die Verstümmelung ihrer Schnäbel dürfen auch bei einer halal-Schlachtung nicht übersehen werden. 

In einem Hadith, der in den Sammlungen von Bukhari und Muslim überliefert ist, finden wir Abdullah ibn Umar (möge Allah mit ihm zufrieden sein), der auf einen Vogel stiess, den ein junger Junge angebunden hatte, um ihn als Zielscheibe zu benutzen. 

Ibn Umar löste ihn und nahm ihn zusammen mit dem Jungen mit zu seiner Familie und sagte ihnen, sie sollten ihren Sohn davon abhalten, Tiere für Zielschiessen oder vor dem Opfern anzubinden, denn er habe gehört, dass der Gesandte ﷺ denjenigen verflucht habe, der dies tut. Es ist auch gut etabliert, wie in einem Hadith berichtet von Bukhari, dass der Gesandte ﷺ denjenigen verflucht hat, der ein Tier verstümmelt, was das Abschneiden der Schnäbel der Hühner umso beunruhigender macht. Es ist unsere hohe Nachfrage, die es den Bauern ermöglicht, so viele Hühner zu züchten, dass sie auf begrenztem Raum gedrängt werden müssen, was wiederum ihre Verstümmelung zur Begrenzung der Schäden durch stressbedingte Kämpfe notwendig macht. 

Was die Unterernährung der Hühner während des erzwungenen Mauserns betrifft, sind den meisten Muslimen der Hadith von Bukhari und Muslim bekannt, in dem überliefert wird, dass der Geliebte ﷺ gesagt hat: „Eine Frau trat wegen einer Katze, die sie angebunden hatte und der sie weder Futter noch Wasser gab und ihr nicht erlaubte, von den Insekten zu essen, die auf dem Boden herumwandern, ins Feuer ein.“ Das wirft die Frage auf: Wie viele Eier haben wir, die wir Eier essen, bereits konsumiert, die von ausgehungerten Hennen stammen könnten?

Kühe führen ein ebenso schreckliches Dasein, besonders wenn es sich um Milchkühe handelt. 

Damit Kühe Milch produzieren können, werden sie nahezu fortwährend künstlich befruchtet, was ihre natürliche Lebensspanne von 15 bis 20 Jahren auf etwa 5-6 Jahre verkürzt, aufgrund der Belastung, die fortwährende Schwangerschaften und das Melken für ihren Körper bedeuten. Sobald das Kalb geboren ist, wird es innerhalb weniger Stunden getrennt, manchmal noch bevor es genügend Kraft zum Gehen hat, damit die Milch, die eigentlich für das Kalb gedacht ist, für den menschlichen Verzehr verwendet werden kann. 

Die Kuh gerät daraufhin in Panik und kann tagelang nach ihrem Nachwuchs rufen, da sie ihn nicht finden kann. Zusätzlich zu diesem emotionalen Trauma muss die Kuh den Melkprozess ertragen, den Dr. Joy in qualvollem Detail beschreibt.

In den meisten Milchbetrieben in den Vereinigten Staaten werden die Kühe während zehn Monaten des Jahres von Maschinen gemolken, was auch den siebenmonatigen Zeitraum umfasst, in dem sie schwanger sind. Dieser fortlaufende Prozess der Befruchtung und Laktation belastet ihren Körper derartig, dass viele Kühe Lahmheit und Mastitis entwickeln, eine Infektion und manchmal massive Entzündung des Euters. Das System der Kuh ist so überlastet, dass ihr normaler Stoffwechsel möglicherweise nicht ausreicht, um mit ihrer physischen Leistungsfähigkeit Schritt zu halten. Daher wird ihre natürliche pflanzenfressende Ernährung, die hauptsächlich aus Weidegras besteht, mit Getreide und eiweissreichen, fleisch- und knochenbasierten Futtermitteln ergänzt.

So entsteht die Milchtüte, die im Supermarkt steht, und der daraus abgeleitete Käse und die Butter. 

Es wird nicht einfach nur Kühe gemolken. 

Es handelt sich um das Nebenprodukt von emotionalem und physischem Missbrauch von Tieren, die gemäss dem Qur’an Gott in ihrer eigenen Sprache loben, auch wenn wir es nicht verstehen. 

Wenn die Kühe schliesslich zusammenbrechen, weil sie diesen Missbrauch körperlich nicht mehr ertragen können, werden sie zur Schlachterei gebracht, um den grössten Teil des Hackfleischangebots in den USA zu liefern. Wenn es halalisiert wird, kann es zur Zubereitung von Kebabs verwendet werden.

Die Überlastung von Milchkühen mit den emotionalen und physischen Anforderungen, die an sie gestellt werden, in einem Ausmass, dass ihre Lebensdauer um zwei Drittel verkürzt, sollte kriminalisiert werden. 

Doch für Muslime reicht es aus, an ein Hadith zu erinnern, das von Imam Ahmad und Abu Dawud überliefert wurde, in dem der Geliebte ﷺ einem Kamel Trost spendet, das anfängt, Tränen zu vergiessen, als es ihn sieht. Als das Kamel aufhört zu weinen, fragt der Geliebte ﷺ, wem es gehört. Ein junger Mann tritt vor und behauptet, es sei sein Kamel, worauf der Geliebte ﷺ zu ihm sagt: „Fürchtest du dich nicht vor Gott wegen dieses Tieres, das Er dir anvertraut hat? Es hat sich bei mir beschwert, dass du es hungerst und mit übermässigen Aufgaben überforderst.“

Die neugeborenen Kälber hingegen gelangen in die Kälbermastindustrie, die nur in dem Ausmass existiert, wie sie es tut, aufgrund der Milchindustrie und ihrer eigenen speziellen Art von Missbrauch. 

Ein Bericht von 2008 der American Veterinary Medical Association zeigt, dass Kälber in Boxen untergebracht werden, in denen sie sich nicht normal umdrehen oder hinlegen können. 

Doch das ist im Vergleich zu dem, wie sie künstlich anämisch gemacht werden, aufgrund einer eisenarmen Ernährung, nur eine Unannehmlichkeit. Dies geschieht, um Kalbfleisch mit dem charakteristischen blassen Aussehen zu produzieren. 

Während ihres kurzen Lebens haben die Kälber daher oft mit verschiedenen Gesundheitsproblemen zu kämpfen und zeigen eine Reihe von Stressverhalten, bevor sie schliesslich in einen Lastwagen gedrängt werden, um zur Schlachterei transportiert zu werden.

Der Schlachtprozess ist bei allen Rindern gleich. 

Die Tiere werden in Lastwagen gedrängt und transportiert, wobei die Fahrten, abhängig von der Entfernung zwischen Schlachthof und Farm, Tage dauern können, ohne Futter oder Wasser und im eigenen Urin und Kot stehend. Wenn sie schliesslich ankommen, wollen diejenigen, die nicht vor Schwäche und Erschöpfung zusammengebrochen sind, den Lastwagen nicht verlassen. 

An diesem Punkt werden sie mit elektrischen Treibhilfen geschlagen, um sie zum Bewegen zu zwingen, und wie ein ehemaliger Mitarbeiter des US-Landwirtschaftsministeriums es ausdrückte: „Unkooperative Tiere werden geschlagen und mit Treibhilfen in ihre Gesichter und Rektalöffnungen gestossen.“ 

Sobald sie in die Schlachterei gezwungen werden, werden sie mit einem Bolzenschussgerät in den Kopf betäubt, während sie durch einen Rutschkanal rutschen. Da das Band in schnellem Tempo weitergehen muss und die Mitarbeiter, die für das Betäuben zuständig sind, schlecht ausgebildet sind, sind viele Kühe vollkommen bei Bewusstsein, wenn ihnen die Kehle durchgeschnitten und ihre Gliedmassen abgetrennt werden. 

Ein Bericht von Jo Warrick für die Washington Post aus dem Jahr 2001 gibt eine unheimliche Beschreibung.

„In einem modernen Schlachthaus, in dem Ramon Moreno arbeitet, dauert es 25 Minuten, um einen lebenden Stier in ein Steak zu verwandeln. Die Rinder sollten bereits tot sein, bevor sie zu Moreno gelangen. Aber allzu oft waren sie es nicht. ‚Sie blinzeln. Sie machen Geräusche‘, sagte er leise. ‚Der Kopf bewegt sich, die Augen sind weit geöffnet und schauen sich um.‘ ‚Das passiert täglich in Schlachthöfen in ganz Amerika‘, sagte Lester Friedlander, ein Tierarzt und ehemaliger Chefinspektor der Regierung in einer Hamburger-Fabrik in Pennsylvania.“

In einem Hadith, der von Al-Hakim überliefert wurde, traf der Geliebte ﷺ auf einen Mann, der ein Schaf zur Seite gelegt hatte und sein Messer schärfte. 

Er ﷺ sagte zu ihm: „Willst du es mehreren Toden aussetzen? Du hättest dein Messer schärfen sollen, bevor du es zur Seite gelegt hast.“ 

Ein Leitartikel aus dem Jahr 2005 in der New York Times beschreibt die gesamte Fleischindustrie treffend mit den Worten: „Die meisten Amerikaner möchten nicht wissen, wie das Fleisch, das sie essen, produziert wird, solange sie es weiterhin essen können. 

Fast jeder Aspekt der Fleischproduktion in Amerika ist verstörend.“ Dies mag für Amerika zutreffen, jedoch wird es tatsächlich nur in den USA stärker thematisiert, da es dort mehr Schlagzeilen-generierende Untersuchungen gegeben hat, die dies in den Vordergrund gerückt haben. 

Selbst wenn wir die Umweltauswirkungen ignorieren, die mit der Aufzucht der weltweit über 70 Milliarden Tiere verbunden sind, und trotz zusätzlicher Vorschriften, die in einigen Ländern genannt werden könnten, ist es logistisch unmöglich, diese Tiere in der industriellen Massenproduktion von Fleisch, Milch und Eiern ohne Misshandlung zu behandeln.

Muslime, die Milchprodukte und Eier konsumieren, tragen zu diesem grotesken System der Massenproduktion für den Massenkonsum bei. 

Was das Fleisch betrifft, sollte an den Befehl im Qur’an erinnert werden: „Kinder Adams, kleidet euch schön, wenn immer ihr zu den Gebeten kommt, und esst und trinkt, aber seid nicht masslos: Gott liebt nicht die Masslosen.“ [7:31] Die übermässige Menge an Fleisch, die Muslime heutzutage konsumieren, macht es unausweichlich, dass die Tiere misshandelt werden. 

Die hohe Nachfrage nach Fleisch und tierischen Produkten in Kombination mit dem Profitstreben ergeben eine toxische Mischung, gegen die kein Ritual ein Gegenmittel sein kann. „O ihr, die ihr glaubt, verbietet nicht die guten Dinge, die Gott euch erlaubt hat – überschreitet nicht die Grenzen: Gott liebt nicht diejenigen, die die Grenzen überschreiten – sondern esst von dem, was erlaubt und rein ist, was Gott euch zur Verfügung stellt. Seid achtsam vor Gott, an den ihr glaubt.“ [5:87-88] 

Es ist unbestreitbar, dass wir anhand der vorhandenen Beweise in jeder Hinsicht die Grenzen überschritten und das von Gott in der Natur gesetzte Gleichgewicht in beispiellosem Maase übertreten haben.

Der Befehl im Qur’an bezüglich des Essens beschränkt sich nicht nur auf die rechtliche Dimension, es halal zu machen.

 „O ihr Menschen, esst von dem, was auf der Erde erlaubt und rein ist, und folgt nicht den Fussstapfen Satans, denn er ist euer erklärter Feind.“ [2:168] 

Es gibt eine ethische Dimension, die über den engstirnigen rechtlichen Aspekt hinausgeht. Der Befehl, von dem zu essen, was erlaubt und rein ist, wird in diesem Vers durch den Befehl ergänzt, den Fussstapfen Satans nicht zu folgen. 

In einem späteren Kapitel des Qur’an gibt es eine Verheissung von Satan an die Gläubigen: „Ich werde sie irreleiten und eitle Wünsche in ihnen erwecken; ich werde ihnen befehlen, die Ohren des Viehs zu durchschneiden.“ [4:119] Kommentatoren zu diesem Vers haben sich auf heidnische Praktiken bezogen, bei denen den Tieren die Ohren durchgeschnitten wurden, wenn sie bestimmte Meilensteine erreichten, als Teil von Aberglauben. Al-Qurtubi berichtet, dass Abdullah ibn Abbas (möge Gott mit ihm zufrieden sein) und andere sagten, dass das Durchschneiden der Ohren im Vers auf alle heidnischen Praktiken verweist, die die körperlichen Merkmale eines Tieres verändern, die alle unter die Kategorie der Folter fallen. 

Über heidnische Praktiken hinaus kann argumentiert werden, dass die Verse eine Verbindung zwischen dem Essen, der Folter von Tieren und dem Folgen der Fussstapfen Satans herstellen.

Wenn man sich der zahlreichen Arten bewusst wird, wie Tiere und Fische für den menschlichen Verzehr ausgebeutet werden, kann man nicht anders, als die eigene Fitra (angeborene Natur) in Unruhe zu versetzen. 

In seinem 2005 veröffentlichten poetischen Selbstoffenbarungswerk „A Divine Ecology“ sucht Ian Mills nach der Bedeutung eines ethischen Lebens, das seiner Meinung nach in der bewussten Anerkennung der Seelen in allen Wesen verwurzelt ist, während sie in ihren Interaktionen miteinander verflochten sind. Mills zitiert den tiefgründigen Ausspruch des Inuit-Jägers Ivaluardjuk:

„Die grösste Gefahr des Lebens liegt darin, dass menschliche Nahrung ausschliesslich aus Seelen besteht. Alle Kreaturen, die wir töten und essen müssen, all jene, die wir schlagen und zerstören müssen, um Kleidung für uns selbst herzustellen, besitzen Seelen wie wir, Seelen, die nicht mit dem Körper vergehen und daher besänftigt werden müssen, damit sie sich nicht an uns rächen, weil wir ihnen ihre Körper genommen haben.“

Die Auswirkungen des Verzehrs von tierischen Produkten auf die Erde, sowohl an Land als auch im Ozean, machen die einzige ethische Ernährungsweise, die wir heute befolgen können, zu einer veganen, bei der alle tierischen Produkte, einschliesslich Eier und Milchprodukte, aus unserer Ernährung eliminiert werden. 

Angesichts dessen, was wir aufgrund unserer Fleischgier dem Planeten und den Tieren angetan haben, können wir als Muslime nicht länger behaupten, Zeugen der Wahrheit zu sein, während wir weiterhin zur Aufrechterhaltung solchen Missbrauchs und solcher Übertretungen beitragen. 

Ethiker definieren drei Ebenen der moralischen Reaktion auf eine präsentierte Frage oder Situation: expressive, präreflektive und reflektive Ebene. 

Die expressive Ebene ist die primitivste Ebene, auf der das Individuum unausgewertete Emotionen und Gefühle zum Ausdruck bringt, die an sich keine Rechtfertigung für den gewählten Handlungskurs darstellen. 

Auf der präreflektiven Ebene wird die Rechtfertigung durch Bezugnahme auf eine normative oder konventionelle Regel vorgenommen. Im Zusammenhang mit dem Verzehr von Fleisch und der negativen Reaktion einiger Muslime auf den Veganismus besteht die Rechtfertigung für den Fortbestand des Fleischkonsums einfach darin, dass der Prophet ﷺ Fleisch gegessen hat. 

Das Kennzeichen einer präreflektiven Reaktion besteht darin, dass eine kritische Analyse der normativen oder konventionellen Regeln, die zur Rechtfertigung von Handlungen herangezogen werden, fehlt und der Widerstand gegen eine Prüfung der Gesamtkohärenz solcher Handlungen besteht. 

Schliesslich ist die reflektive Antwort eine, bei der die konventionellen Regeln im Licht der präsentierten Frage oder Situation untersucht und synthetisiert werden. Auf dieser Ebene genügt es nicht, ein einzelnes Hadith oder einen einzigen Vers des Qur’an ohne historischen Kontext und dessen Anwendung auf eine aktuelle Situation unter Berücksichtigung anderer Verse und Hadithe zu zitieren. Dies ist eine Ebene, auf der die Einzelheiten im Licht der Universalien analysiert werden müssen.

Angesichts des aktuellen Zustands des Planeten und der Praktiken in der Tierhaltungsindustrie sowie der zahlreichen relevanten Verse im Quran und verfügbaren Hadithen wäre es gemäss der Sunnah, alle tierischen Produkte aufzugeben und vegan zu werden. 

Andernfalls müsste erklärt werden, wie der Geliebte ﷺ für die Zerstörung ganzer ökologischer Systeme, Entwaldung, Überfischung, physischen und emotionalen Tiermissbrauch sowie atmosphärische und Wasserverschmutzung stehen würde. 

Die heutige Tierhaltung ist eine Industrie, die auf Massenkonsum ausgerichtet ist und daher nicht dem Vorbild einer prophetischen Ernährung entspricht, bei der Fleisch nur selten verzehrt wird. Obwohl der Schwerpunkt in dieser Darlegung auf Kühen, Hühnern und Fischen lag, dürfen Lämmer in dieser Diskussion nicht ausgeschlossen werden. 

Dies ist sowohl ein Nachhaltigkeitsproblem als auch eine Frage der Tierbehandlung. Darüber hinaus unterstützen wir durch den Konsum von Eiern und Milchprodukten direkt ein weltweit immer knapper werdendes, nicht nachhaltiges System, das ethisch nicht gerechtfertigt werden kann, unabhängig davon, ob der Schlachtprozess der Tiere als halal angesehen wird oder nicht.

Die traurige Realität ist, dass Muslime, die den Konsum von Fleisch und tierischen Produkten verteidigen, indem sie sich auf aus dem Zusammenhang gerissene Verse des Qurans und Hadithe berufen, süchtig sind und vorgeben, dass die „halal-zertifizierte“ Blase sie von der Verantwortung ausschliesst. 

Imam Ibn Abdul Barr berichtet in seinem Werk Al-Istithkar, dass Umar ibn Al-Khattab (möge Gott mit ihm zufrieden sein) sagte: „Hütet euch vor Fleisch, denn es hat eine berauschende Wirkung wie Wein.“ Ibn Abdul Barr kommentiert dies, indem er sagt, dass die meisten Menschen, die vom Alkohol abhängig sind, nicht in der Lage sind, davon loszukommen oder sich davon zu bekehren. 

Er fährt fort zu sagen, dass Fleisch das Höchstmass an Genuss und Verschwendung darstellt. Diese Aussagen werden jedoch in der Regel übersehen, ebenso wie das, was er im Anschluss daran berichtet, nämlich die Hadithe des Geliebten ﷺ, die besagen, dass Fleisch das Hauptnahrungsmittel in dieser Welt und im Jenseits ist und dass das beste Fleisch Geflügelfleisch ist. 

Die authentischen Berichte, dass aus dem Haus des Geliebten ﷺ manchmal bis zu drei Monate lang kein Rauch vom Kochen von Fleisch aufstieg, scheinen ebenfalls nicht so leicht in Erinnerung zu bleiben wie der Bericht, dass er ﷺ gerne das Schulterfleisch von Lämmern mochte. 

Tatsächlich ist es angesichts der Umweltressourcen, die für die Aufzucht von Tieren zur Schlachtung benötigt werden, nicht abwegig zu schlussfolgern, dass die Essgewohnheiten des Geliebten ﷺ im Einklang mit der Aufrechterhaltung des göttlichen Gleichgewichts der Natur standen.

Nicht nur physiologisch gesehen benötigen wir keine tierischen Produkte, sondern auch die verfügbare Forschung über die gesundheitlichen Vorteile einer pflanzlichen Ernährung im Vergleich zu einer Ernährung mit tierischen Produkten zeigt zunehmend deren Überlegenheit auf. 

Leider haben die Marketing- und Lobbybemühungen der Tierhaltungsindustrie die Massen vom Gegenteil überzeugt. Darüber hinaus bedeutet eine vegane Ernährung nicht nur, Salate zu essen und seine Lieblingsgerichte aufzugeben. Es gibt Tausende von Rezepten online und alternative pflanzliche Zutaten, die man verwenden kann, um seine Lieblingsgerichte zuzubereiten. Es erfordert lediglich etwas Recherche und mehr Nachdenken darüber, was man isst. 

Indem man dies tut, tut man nicht nur seinem Körper einen Gefallen, sondern reduziert auch seine Umweltbelastung und seinen Wasserverbrauch auf eine Weise, die einen grösseren Unterschied bewirkt, als nur den Wasserverbrauch zu rationieren.

Es ist wichtig zu betonen, dass die Veränderung nicht „alles oder nichts“ sein muss. Dieses Denken ist es, was Menschen daran hindert, ihre Gewohnheiten zu ändern. Tatsächlich sind nur sehr wenige Menschen in der Lage, eine 180-Grad-Wendung zu machen und dabei zu bleiben. 

Selbst im Falle von Konvertiten zum Islam und neu praktizierenden Muslimen riet der Geliebte ﷺ dazu, sich behutsam mit der religiösen Praxis zu beschäftigen. 

Das Gleiche gilt für die Ernährung. 

Sobald eine Person sich bewusst wird, wie wichtig die ethische Dimension ihrer Ernährungswahl ist, ist ein schrittweiser Wechsel der empfohlene Weg. Die aktuellen Essgewohnheiten wurden über einen langen Zeitraum entwickelt, für manche sind sie alles, woran sie sich erinnern können. Es ist unrealistisch, eine vollständige und nachhaltige Veränderung über Nacht zu erwarten.

Religion ist kein Freifahrtschein, um somnambul zu werden und eine Regelbuch mechanisch anzuwenden. 

Es ist ein Aufruf zum Erwachen und zur bewussten Auseinandersetzung mit der Welt. 

Religiös zu sein und der Sunnah zu folgen bedeutet in modernem Aktivistenjargon, „wach“ zu sein. 

Für die Ernährungsentscheidungen, die man trifft, wird ein Preis gezahlt, der sich nicht nur an der Kasse zeigt. 

In einem Hadith, der in der Sammlung von Muslim überliefert ist, wird berichtet, dass der Geliebte ﷺ gesagt hat: „Gott ist rein und akzeptiert nur das, was rein ist.“ Das Essen, das wir zu uns nehmen, ist Energie, die wiederum auf Gott ausgerichteten Gottesdiensten dient. Bewusstsein über die Ernährung bedeutet zu erkennen, dass wir eine Beziehung zu der Nahrung haben, die wir essen. 

Wenn wir uns fragen, warum es uns schwerfällt, rechtzeitig für das Morgengebet aufzustehen, oder warum wir Schwierigkeiten haben, uns auf unser Gebet zu konzentrieren oder die Süsse beim Rezitieren des Korans zu spüren, sollten wir zuerst auf unsere Ernährung schauen. Wenn diese Energie nicht rein ist und durch Missbrauch und Überschreitung des Gleichgewichts gewonnen wird, sollten wir uns nicht wundern, wenn wir Schwierigkeiten haben, eine Verbindung zum Barmherzigen herzustellen.

 Originalbeitrag in Englischer Sprache Andalus Academy

Ihre Meinung ist uns wichtig! Sie sind herzlich eingeladen, uns Ihren Kommentar zu hinterlassen und uns Ihre Meinung mitzuteilen. Wir schätzen Ihr Feedback zu unseren vielfältigen Themen und freuen uns auf Ihre Meinung.